Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28494 E., 2024/12377 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/105 E., 2023/309 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan hapis cezalarının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 3 yıl 1 ay 15 gün ve 10 ay hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 3 yıl 9 ay hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321.