Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2904 E., 2024/5861 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/142 E., 2016/301 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdura ait olan iş yerine gece saat 02.00 sıralarında giren şahısların olduğunun bildirilmesi üzerine kolluk ekiplerince bahse konu eczaneye girildiğinde kapısının açık olduğu ve eczane içinde saklanmaya çalışan sanıklar kolluk görevlilerince yakalandığı olayda, sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-c maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 143.