Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29557 E., 2024/2202 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/7 E., 2023/136 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ile sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Bozma sonrası yürütülen yargılama sırasında katılan kurum, 14.03.2023 tarihli cevabi yazı ile kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğini belirtmiş ve temyiz dilekçesinde zararın ödenmediğini bildirmiş ise de; dosya içerisinde onaysız örneği bulunan 30.05.2023 tarihli dekonta göre sanığın kurum tarafından bildirilen zararın tamamını ödediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle bahsi geçen dekontun aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, katılan kurumdan zararın giderilip giderilmediği...