Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3368 E., 2024/17270 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/141 E., 2020/397 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER:Beraatlerine karar verilmek suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ......vekilinin temyiz isteminin, tanık ...'ın olay yerinde Ford Transit marka aracı gördüğüne dair beyanı, kolluk görevlilerince kamera kayıtları üzerine yapılan incelemede, hırsızlık olayına karışan aracın suça...