Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3416 E., 2024/7877 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/3416
- Karar No
- 2024/7877
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin katılanın görgüye dayanmayan soyut beyanı ve tanık ...'nın duyuma ilişkin olduğunu kabul ettiği soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin mevcut olmaması sebebiyle sanığın beraati gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin katılanın görgüye dayanmayan soyut beyanı ve tanık ...'nın duyuma ilişkin olduğunu kabul ettiği soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin mevcut olmaması sebebiyle sanığın beraati gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4635 E., 2024/1541 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3886 E., 2024/1540 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3402 E., 2024/1539 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3840 E., 2024/7876 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7513 E., 2024/7875 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3334 E., 2024/7874 K.16 Mayıs 2024