Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3525 E., 2024/3064 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1226 E., 2020/600 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e, 143/1 ve 62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezasının aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak cezalandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında hapis cezasının artırıldığı ancak sonuç ceza olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.