Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3670 E., 2024/4324 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın, şikâyetçiye ait kilitlenerek park halinde bırakılan aracın sürgülü camını açıp içeri girerek LCD TV ve bir miktar bozuk para çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması, ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından,
Dosya kapsamındaki 11.11.2006 tarih, saat 05.00 sularında tutulup imza altına alınan "Olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı" başlıklı evrak içeriğine göre; Bosna sokaktaki otoparkta bulunan Belediye halk otobüsünde hırsızlık ihbarı üzerine, ekiplerce olay yerine ... Mahallesi ... sokak istikametinden girildiği, ...