Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4050 E., 2024/14245 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/115 E., 2022/306 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
6. Ceza Dairesinin 25.12.2018 tarihli bozma ilamından önceki hükümde tekerrüre esas alınan Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2008 tarihli ve 2017/213 Esas, 2008/13 Karar sayılı, 16.11.2011 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143 maddelerinden hükmedilen 3 yıl 9 aylık hapis cezasına ilişkin ilamı nedeniyle sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden bozma sonrasında kurulan hükümde sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu...