Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4345 E., 2024/7006 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi olan 19.03.2011 tarihi itibarîyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşıldığı da belirtilmeksizin, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı olan 3 yıl hapis cezasının temel ceza olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Hırsızlık eyleminin gece vakti işlenmesi nedeniyle, sanıklara hırsızlık suçundan verilen cezada yapılacak olan artırımın, suç tarihi itibarîyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranından fazla olamayacağı gözetilmeden, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde öngörülen artırım oranı olan 1/2 olarak uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Kabule göre de;
Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilen 15.10.2015 tarihli kararda sanıklar hakkında TCK’nın 141/1, 143, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 2 ay 27 gün hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği...