Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4810 E., 2024/14040 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/341 E., 2022/469 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2021/6689 Esas, 2021/7700 Karar sayılı ilâmında sanık adının ... yerine '' Aziz Beken'' şeklinde hatalı yazıldığı anlaşılmakla 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle eklenen cümle gereği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca maddi hatanın düzeltilmesi talebi ile başvurabileceği belirlenerek yapılan incelemede :
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın bozma öncesi 22.12.2015 ve bozma sonrası 25.02.2022 tarihli oturumlarda zararı gidermek istediğini beyan etmesi, şikâyetçinin de 10.12.2015 tarihli duruşmada olay nedeniyle...