Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5639 E., 2024/16590 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/5639
- Karar No
- 2024/16590
- Konu
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/585 E., 2021/1434 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Şikâyetçinin evinin bodrum katında bulunan kabloların sanık tarafından çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda; şikâyetçinin ve tanık Fethullah Akgül'ün beyanlarından suça konu olayın 13.00-14.00 saat aralığında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 20.14 olduğu, gece vaktinin ise saat 21.14'te başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/585 E., 2021/1434 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Şikâyetçinin evinin bodrum katında bulunan kabloların sanık tarafından çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda; şikâyetçinin ve tanık Fethullah Akgül'ün beyanlarından suça konu olayın 13.00-14.00 saat aralığında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 20.14 olduğu, gece vaktinin ise saat 21.14'te başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4355 E., 2024/16570 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1188 E., 2024/8395 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/593 E., 2024/8393 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1171 E., 2024/8399 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2563 E., 2024/8353 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11039 E., 2024/16528 K.6 Kasım 2024