Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5684 E., 2024/14410 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/59 E., 2021/826 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Hırsızlık suçuna konu eşyaların çalındığı aracın bagaj kapağının kilitli olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, dosya içerisindeki şikâyetçinin 26.02.2016 tarihli duruşmadaki beyanına göre '' ... bağajım kilitlememiş olabilirim...'' şeklindeki beyanına istinaden açık olan araç bagajı içinden hırsızlık suçunun gerçekleştirildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 141/1. maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2.02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.