Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5750 E., 2024/14412 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/617 E., 2020/63 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun 142/2-h maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, aynı Kanun'un 168/2 ve 62. maddeleri gereğince indirim yapılarak netice ceza 2 yıl 1 ay olarak belirlendikten sonra 2 yıl 1 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 3 ay olarak infazına karar verilmesi gerekirken Kanun’nun 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası belirlendikten sonra kazanılmış hak gereği 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 168/2. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında 62.