Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5950 E., 2024/7739 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi olarak yazılması gerekirken, aynı Kanun'un 141/1. maddesi delaletiyle 142/2-h maddesi uyarınca ceza verilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesi gereğince hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, aynı Kanun'un 50/1-c maddesi gereğince en az iki yıl süre ile fiziki yapısı ve yeteneğine göre kendi seçtiği ve kurumca onaylanan bir spor branşında eğitim görme yaptırımına çevrilmesine karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen...