Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6560 E., 2024/18399 K.

BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/415 E., 2021/113 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarihli ve 2014/90 Esas, 2014/274 Karar sayılı kararı ile yağma suçundan 4 yıl 22 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.09.2018 tarihli ve 2016/4936 Esas, 2018/5691 Karar sayılı ilamı ile eylemlerin "hırsızlığa teşebbüs, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali ve silahla tehdit suçlarını" oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine İzmir 4.