Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7202 E., 2024/5187 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/250 E., 2022/351 K.
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Düşme
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın, cep telefonunun çantasında olmadığını farketmesi üzerine, sanığın sorumlusu olduğu şirketten şikâyetçi olduğu, katılanın 14.12.2015 tarihli kovuşturma beyanında, olay tarihinde kızına araç bakmak üzere Fuzul otomotiv isimli işyerine gittiklerini, patronun odasında oturduklarını, oradan araçlara bakmaya gittiklerinde, cep telefonunun içinde bulunduğu çantayı, koltuğun üzerine bıraktığını, araçları inceledikten sonra çantasını aldığını, takside giderken cep telefonunun olmadığını farkettiğini belirtmesi karşısında, suça konu telefonun kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilen eşya olmadığı, eylemin şikâyete bağlı olmayan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek, katılanın şikâyetinin olmaması sebebiyle aynı Kanun'un 160/1. maddesi gereği şikâyet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine 28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.