Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7481 E., 2024/6542 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 1995/26 E.,1997/345 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2009 tarihli ve 1995/26 Esas, 1997/345 Karar sayılı ek kararının hükümlüye 25.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği fakat ek kararda yasa yolu ve süresi gösterilmediği anlaşılmakla; hükümlünün 24.09.2012 tarihli dilekçesinin temyiz istemi mahiyetinde ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, duruşma açılarak önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; suç tarihinde dosya içeriğine göre, hükümlünün; gece vakti ikiden fazla kişi ile muhkem eşyaya zarar vererek şikayetçiye ait iş yerine girip muhtelif eşyayı çalması şeklindeki eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1-son, 522/1, 55/3 maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c. maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu dikkate alındığında, 765 sayılı Kanun'un hükümlü lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları...