Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7790 E., 2024/14904 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/7790
- Karar No
- 2024/14904
- Konu
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/732 E., 2022/74 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇLAR TARİHİ : 14.02.2015
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikayetçinin evinin kapısının zorlanarak açıldıktan sonra, kapının arkasındaki kömürlüğün anahtarı ile kömürlüğün açılarak, kömürlükte bulunan 932,00 TL değerindeki Oleo Mac marka ot biçme makinesinin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-d maddesinden hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/3.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/732 E., 2022/74 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇLAR TARİHİ : 14.02.2015
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikayetçinin evinin kapısının zorlanarak açıldıktan sonra, kapının arkasındaki kömürlüğün anahtarı ile kömürlüğün açılarak, kömürlükte bulunan 932,00 TL değerindeki Oleo Mac marka ot biçme makinesinin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-d maddesinden hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/422 E., 2024/14906 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7053 E., 2024/14863 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23233 E., 2024/14877 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/991 E., 2024/11843 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7758 E., 2024/14903 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15983 E., 2024/14867 K.16 Ekim 2024