Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/786 E., 2024/5950 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/101 E., 2021/410 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle maddesi yerine aynı Kanun’un 106/1. maddesi olarak eksik gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.