Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/627 E., 2022/594 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2020/11025 Esas, 2021/14053 Karar sayılı kararında; kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 12.01.2015 tarihli tutanakta, suça konu eşyanın ele geçme şeklinin tam olarak belirtilmemiş olması karşısında; sanığı yakalayan güvenlik görevlilerinin tanık olarak beyanları alınıp sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi, yönündeki bozma sebebi doğrultusunda, belirtilen tarihli tutanakta imzası bulunan kolluk görevlilerinin beyanına başvurulduğu, buna mukabil tutanak içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığın Mudo...