Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/946 E., 2024/16669 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/214 E., 2022/1094 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Cinsel taciz, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tayin olunan 140 gün karşılığı adlî para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sonucu sonuç cezanın 2.800,00 TL adlî para cezası yerine 4.800,00 TL adlî para cezası olarak fazla hesaplanıp, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 3.000,00 TL...