Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/9719 • K. 2024/19119 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/49 E., 2022/272 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı sanık hakkında tayin olunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 15 gün hapis...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/49 E., 2022/272 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı sanık hakkında tayin olunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 15 gün hapis...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.