Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9918 E., 2024/8790 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara ve sanıklar müdafilerine 27.10.2022 tarihinde tefhim edilen kararda, temyiz süresinin başlangıcının tefhim veya tebliğ olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin 01.12.2022 havale tarihli temyiz isteminin ve sanık ... müdafiinin 07.12.2022 havale tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dairemizin 17.05.2022 tarihli bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada, sanıklar ile birlikte müdafilerinin katıldığı ve kararın açıklandığı 27.10.2022 tarihli 1. celsede, 5271 sayılı Kanun'un 147. maddesindeki hakları hatırlatılmadan sanıkların savunmaları alındığı gibi, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra, "sanıktan esas hakkındaki beyanı soruldu, müdafiden esas hakkındaki beyanı soruldu, duruşmanın bitirileceği bildirilerek sanıktan son sözü soruldu" denilmek suretiyle, hangi sanığa ve hangi sanık müdafine mütalaaya karşı beyanı sorulduğu belirtilmeyerek, hangi sanıktan son sözünün sorulduğu anlaşılmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216. maddesine aykırı davranılıp, sanıkların savunma hakları kısıtlanarak hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.