Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/10445 E., 2024/16420 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/281 E., 2024/312 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemizin 28.11.2023 tarihli ve 2022/8363 Esas, 2023/7912 Karar sayılı bozma kararından önce kurulan 20.02.2020 ve 02.03.2015 tarihli ilk kararda, sanık hakkında birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi ve hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 30.04.2024 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydındaki aynı ilâm tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanık...