Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11637 E., 2024/14586 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/310 E., 2016/466 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2015 tarihli ve 2015/408 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın şikâyetçiye ait kredi kartının bilgilerini kullanarak bilgisi haricinde çevirim içi alışveriş sitesinden 1.980,00 TL tutarında alışveriş yaptığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli ve 2015/310 Esas, 2016/466 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.