Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/263 E., 2024/2194 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/107 E., 2022/755 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararı, duruşmaya sanık müdafii olarak katılan Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; adı geçen sanığın bu isimle savunmasının alınmadığı, ... adıyla yaptığı savunması sırasında müdafi talep etmediğini beyan ettiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2-3. maddesi gereğince sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, Av. ... tarafından dosyaya sunulmuş vekâletnameye de rastlanmadığının anlaşılması karşısında; adı geçen avukatın sanık ... müdafii olduğuna dair vekâletnamesinin (veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekâletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, vekâletnamenin ve/veya yetki belgesinin bulunmaması hâlinde bu hususun tutanakla tespit edilerek, yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün bizzat sanık ...'e usûlüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması hâlinde cezaevinde okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi hâlde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi hâlinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra...