Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3100 E., 2024/6179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/37 E., 2023/414 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında dairemizin 06.12.2022 ve 26.01.2021 tarihli bozma ilâmlarından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 10.11.2015 tarihli kararda; hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilâmlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...