Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3249 E., 2024/5447 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/315 E., 2011/398 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Tebliğname tebliği
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/10889 Esas, 2014/8344 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2024 tarihli ve KD-2024/4353 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2024 tarih ve 4353 sayı ile; "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.03.2013 tarihli ve 6-2011/218128 sayılı Tebliğname'sinin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/10889 Esas, 2014/8344 Karar sayılı 'ONAMA' kararının kaldırılması ile Tebliğname'nin sanığa yöntemince tebliğinin sağlanarak, hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmesi"; gerektiği görüşüyle itiraz yoluna başvurulmuştur.
II. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre sanık hakkında düzenlenen Tebliğname'nin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.