Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3324 E., 2024/4646 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/527 E. 2023/752 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.06.2015 tarihli ve 410/643 sayılı kararıyla sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanığın denetim süresi içinde Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/266 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararına konu 20.02.2020 tarihinde "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında verilen hükümlerin açıklandığı anlaşılmış ise de; Yargıtay 2.