Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3430 E., 2024/5161 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2024/3430
- Karar No
- 2024/5161
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/34 E., 2024/10 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın motorla birlikte olay yerine çok yakın ve hatta aynı mahallede bulunan parkta beklemesi şeklindeki davranışının hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen bir kişi için hayatın olağan akışına uygun olmadığına, sanığın savunmalarının aksini kanıtlayan delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/34 E., 2024/10 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın motorla birlikte olay yerine çok yakın ve hatta aynı mahallede bulunan parkta beklemesi şeklindeki davranışının hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen bir kişi için hayatın olağan akışına uygun olmadığına, sanığın savunmalarının aksini kanıtlayan delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3166 E., 2024/5164 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3660 E., 2024/5163 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12842 E., 2024/5162 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19937 E., 2024/5160 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3444 E., 2024/5159 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4105 E., 2024/5158 K.28 Mart 2024