Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3657 E., 2024/7805 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2016 tarihli ve 2016/39 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın şikâyetçinin cep telefonunu saat 19.00 sıralarında ... isimli iş yerindeki masanın üzerinden çaldığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.h.2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sanık hakkında Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/508 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2021/8571 Esas, 2023/2367 Karar sayılı kararı ile, "Dosyası tefrik edilen ve Tatvan 1.