Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/407 E., 2024/11749 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/350 E., 2021/513 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
1. 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı ve ayrıca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun da savunmanın bölünmezliği ilkesi gereğince bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı,
2. Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 116/2 ve 116/4. maddeleri yerine, aynı Kanun'un 116/1 ve 116/4. maddeleri olarak gösterilmesi ve suç adının da "iş yeri dokunulmazlığının ihlâli" yerine "konut dokunulmazlığını ihlal etmek" olarak yazılması hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup...