Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4905 E., 2024/6626 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9197 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Somut olayda, müştekinin telefonunun kaybolması nedeniyle şikayetçi olduğu, telefonu kullanan şahsın tespit edildiği ve alınan beyanında telefonu sanıktan aldığını beyan ettiği, yapılan yargılama sonucunda her ne kadar sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın savunmasında telefonu Ramazan isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi, tanık ...'ın da beyanında, sanığın telefonu ... isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında değerlendirilerek, suça konu telefonun suç eşyası olup olmadığını bilip bilmediği hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, katılanın müracaatında, olay günü çalışırken cep telefonunun olmadığını fark ettiğini beyan ettiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında telefonu kullanan şahıs olarak tespit olunarak, tanığın telefonu sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, telefonu mahalleden...