Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6033 E., 2024/7916 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilmiş ise de; zararın giderildiği tarihin tespiti açısından dosya arasında zarar giderimine ilişkin dekontun yer almadığı ve mahkemece bu tarihin tespitinin yapılmadığı hâlde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilmesine karşın sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken, uygulama maddesinin aynı Kanun'un 168/1. maddesi yerine 168. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.