Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması, onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 04.03.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm bakımından temyiz isteminin reddine dair, 04.03.2024 tarihli, 2024/308 E., 2024/320 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 05.02.2024 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hakkında teşdiden ceza tayin edildiğine ve zararın tespit edilip hakkında...