Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6946 E., 2024/9722 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/6946
- Karar No
- 2024/9722
- Konu
- Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikâyetçiler ... ve ...'ye karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresinde hüküm kurulabileceği mümkün görülmüştür.
I.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin hangi oranda uygulandığının gösterilmemesi ve zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ileaynı Kanun'un 168/1. maddesi uygulanmasına rağmen hüküm fıkrasında atıf maddesinin 168/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebileceğinden, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 145, 168/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62.
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikâyetçiler ... ve ...'ye karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresinde hüküm kurulabileceği mümkün görülmüştür.
I.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin hangi oranda uygulandığının gösterilmemesi ve zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ileaynı Kanun'un 168/1. maddesi uygulanmasına rağmen hüküm fıkrasında atıf maddesinin 168/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebileceğinden, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 145, 168/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7033 E., 2024/9726 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6835 E., 2024/9724 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16838 E., 2024/9723 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2474 E., 2024/9721 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5466 E., 2024/9718 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7516 E., 2024/9717 K.11 Haziran 2024