Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9403 E., 2024/17120 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9403
- Karar No
- 2024/17120
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
Karar Özeti
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1470 E., 2024/1310 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pişman olarak samimi olarak suça konu eylemi kabul etmesine rağmen bu hususların nazara alınmadan hüküm kurulması, araç kilitlenmeden asgari güvenlik tedbirleri alınmadan anahtar üzerinde bırakılması sanık lehine değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında...
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1470 E., 2024/1310 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pişman olarak samimi olarak suça konu eylemi kabul etmesine rağmen bu hususların nazara alınmadan hüküm kurulması, araç kilitlenmeden asgari güvenlik tedbirleri alınmadan anahtar üzerinde bırakılması sanık lehine değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7660 E., 2024/17128 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1437 E., 2024/17125 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13713 E., 2024/17123 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1244 E., 2024/17119 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/10901 E., 2024/17118 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4295 E., 2024/17117 K.19 Kasım 2024