Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/3312 E., 2024/2299 K.

...
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/960 E., 2023/141 K.
DAVALILAR : 1.... 2. ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/81 E., 2019/817 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; üzerinde kayıtlı bir taşınmaz mal varlığının olmadığını, çalışmadığını ve hiçbir gelirinin olmadığını, eşi davalı ...'in aile konutu niteliğinde olan dava konusu evi rızası ve bilgisi olmadan bankaya ipotek ettiğini belirterek, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, aile konutu üzerine konulan ipoteğin rızası bulunmaması sebebiyle geçersiz olduğundan kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılar üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.