Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6244 E., 2024/4100 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6244
- Karar No
- 2024/4100
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1228 E., 2023/483 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2014/510 E., 2020/660 K.
Taraflar arasındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince katılma alacağı talebinin kısmen kabulüne, değer artış payı alacağının reddine karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığında müvekkilinin katılma alacağı, değer artış payı alacağı bulunduğunu, davalı adına olan ... Mah. ... Cad. ... Konutları ... Sitesinde yer alan daire, yine bu adres yakınında yer alan tapulu arsa, ... Mah. .... adresinde kayıtlı daire, ... Mah. ... Sok. ... adresinde yer alan tapu tahsis belgeli daireler bulunup ayrıca davalının boşanma davası açıldıktan sonra sattığını yeni öğrendikleri ...
SAYISI : 2021/1228 E., 2023/483 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2014/510 E., 2020/660 K.
Taraflar arasındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince katılma alacağı talebinin kısmen kabulüne, değer artış payı alacağının reddine karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığında müvekkilinin katılma alacağı, değer artış payı alacağı bulunduğunu, davalı adına olan ... Mah. ... Cad. ... Konutları ... Sitesinde yer alan daire, yine bu adres yakınında yer alan tapulu arsa, ... Mah. .... adresinde kayıtlı daire, ... Mah. ... Sok. ... adresinde yer alan tapu tahsis belgeli daireler bulunup ayrıca davalının boşanma davası açıldıktan sonra sattığını yeni öğrendikleri ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9827 E., 2024/5539 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6269 E., 2024/4102 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4958 E., 2024/4101 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4258 E., 2024/4099 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/4356 E., 2024/4098 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3504 E., 2024/4096 K.30 Mayıs 2024