Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7295 E., 2024/4773 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1635 E., 2023/1057 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/582 E., 2022/1189 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadın vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, davalı erkek vekilinin ise davacı kadının temyizine karşı cevap dilekçesi sunduğu, cevap dilekçesi içeriğinde çocuk ve kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarının fahiş oranda belirlendiğine yönelik itirazlarının bulunduğu, dilekçenin netice-i talep kısmında ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Davalı erkek vekilinin, davacı kadının temyizine cevap olarak sunduğu dilekçenin katılma talepli temyiz dilekçesi olduğu kabul edilerek, temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı erkek vekiline yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz...