Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8877 E., 2024/1120 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/715 E., 2023/190 K.
DAVA TARİHİ : 04.07.2011
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki vesayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babaları ...'in 1991 yılında anneleri Melahat Er'in ise 1990 yılında öldükleri, davacılara 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi gereğince davalının vasi olarak atandığını, davalının vasi olarak Er Muhasebe Şirketi işlemlerini yürüttüğü, davacılara bilgi vermediği, davacılara gelir bildiriminde bulunmadığı, ödeme yapmadığı, şirketi kendi adına tescil ettirdiği, vasilik görevini kötüye kullanılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile ödenmesine ve Er Muhasebe Şirketinin davalı adına olan ticaret sicilindeki kaydının silinerek davacılar adına ticaret siciline kaydına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 14.10.1991 tarihinde davacılara vasi atandığını, Er muhasebe bürosunun eski sahibi olan ...