Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8938 E., 2024/1669 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/311 E., 2023/246 K.
DAVA TARİHİ : 17.04.2014
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi olan ...'un babasının müteveffa ... olduğunu iddia ederek babalığın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı idare cevap dilekçesi ile davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
2.Bir kısım davalılar cevap dilekçeleri ile, açılan davayı kabul ettiklerini, davacıların murisi müteveffa ...'un kök muris ...'nın kızı olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, müteveffa ...'un kök muris ...'nın kızı olarak kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
3.Diğer davalıların yöntemince davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli kararı ile, davanın, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olduğu, Mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.