Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1685 E., 2024/9471 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1660 E., 2023/2440 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/751 E., 2020/126 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka, tazminatlar, reddedilen tazminatlar ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, t dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkek vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı -davacı erkek vekili tarafından temyize konu edilen ziynet alacağı miktarının, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı erkek vekilinin kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a,Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına,...