Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2027 E., 2024/9249 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3232 E., 2024/43 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/587 E., 2022/84 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından her iki dava ve fer'îleri yönünden; davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından ise tazminat miktarları, nafakalara ÜFE oranında arttırım uygulanması gerektiği ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı- karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Toplanan delillerden davacı karşı davalı kadının emekli olduğu, düzenli ve yeterli düzeyde gelirinin bulunduğu, davalı- karşı davacı erkek ile gelirlerinin denk olduğu boşanma sebebiyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır.