Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2423 E., 2024/10161 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2124 E., 2023/2090 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/142 E., 2022/764 K.
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı kadın vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen kararı "kusur belirlemesi" yönünden de istinaf ettiği, buna rağmen istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince; kadının istinaf sebepleri olarak "tazminat ve nafaka miktarı" şeklinde eksik istinaf sınırlandırması yapıldığı, "kusur belirlemesi" yönünden istinaf incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı kadın vekilinin kusur belirlemesine yönelik istinaf talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi...