Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3271 E., 2024/5687 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/3271
- Karar No
- 2024/5687
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/917 E., 2023/961 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/917 Esas-2023/961 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının erkek vekili tarafından temyiz edildiği, kadın vekilinin temyize cevap dilekçesinin ise katılma yoluyla temyiz niteliğinde olduğu ancak temyiz kaydının yapılmadığı, davalı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz başvuru ve temyiz maktu karar harcının alınmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.
SAYISI : 2023/917 E., 2023/961 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/917 Esas-2023/961 Karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının erkek vekili tarafından temyiz edildiği, kadın vekilinin temyize cevap dilekçesinin ise katılma yoluyla temyiz niteliğinde olduğu ancak temyiz kaydının yapılmadığı, davalı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz başvuru ve temyiz maktu karar harcının alınmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9565 E., 2024/11191 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5133 E., 2024/5715 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/4905 E., 2024/5711 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7519 E., 2024/5653 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9564 E., 2024/11190 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9563 E., 2024/11189 K.11 Eylül 2024