Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/915 E., 2024/8867 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/915
- Karar No
- 2024/8867
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1625 E., 2023/1754 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/183 E., 2022/282 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve nafaka davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre kadının birleşen tedbir nafakası davasında hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam yıllık nafaka miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olarak belirlenen tutarın altında kalmaktadır.
SAYISI : 2022/1625 E., 2023/1754 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/183 E., 2022/282 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve nafaka davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre kadının birleşen tedbir nafakası davasında hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam yıllık nafaka miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olarak belirlenen tutarın altında kalmaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11298 E., 2024/17156 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5556 E., 2024/17161 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11630 E., 2024/17164 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1069 E., 2024/8896 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/848 E., 2024/8865 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1960 E., 2024/8833 K.20 Kasım 2024