Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/6317 E., 2024/581 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2021/6317
- Karar No
- 2024/581
- Konu
- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1468 E., 2020/1327 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/431 Esas ve 2020/240 sayılı Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2.
SAYISI : 2020/1468 E., 2020/1327 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/431 Esas ve 2020/240 sayılı Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/40153 E., 2024/553 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/4070 E., 2024/538 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12003 E., 2024/601 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/10337 E., 2024/622 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5985 E., 2024/224 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6680 E., 2024/209 K.16 Ocak 2024