Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26787 E., 2024/13753 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/516 E., 2021/73 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarih ve 2018/142 - 2020/109 sayılı kararı
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkemece dinlenilen tanıkların tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde CMK'nın 48 inci maddesine yanlış anlam yüklenerek tanık ... S., ... A., ve ... B.'nin yeminsiz olarak dinlenilmesi suretiyle CMK'nın 54 üncü maddesine aykırı davranılmış olması nazara alınarak tanıkların bizzat mahkemece veya SEGBİS vasıtasıyla dinlenilmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi,
2. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığa ait olduğu bildirilen 187147 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine CMK 217 nci madde uyarınca okunması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten...