Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26909 E., 2024/7016 K.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/335 E., 2020/1233 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/335 Esas, 2020/1233 sayılı Kararının sanık müdafinin 08.12.2020 tarihli temyiz dilekçesi ile temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı Kanun'un 273 üncü maddesinin dördüncü fıkrası), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrası) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinden farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz...